近年来，涉及医药行业的股权纠纷案件屡见不鲜，而决定案件走向的，往往是一纸股权转让协议的真伪。文书鉴定作为专为解决此类问题鉴定门类，凭借笔迹分析、印章核验、墨迹形成时间追溯、篡改痕迹识别等专业技术手段，成为还原协议签订事实、厘清真伪争议的核心支撑。
案件回顾
某年某月，南天所文书室受理一起委托：某医药集团甲与另一医药集团乙产生股权纠纷。甲方称自己已获得乙方51%的股权，并出示了由乙方法人（已故）签署的《股权转让协议》（以下简称《协议》），但乙方现任法人却认为该《协议》为伪造的。双方对簿公堂，唇枪舌剑，法院便委托广东南天司法鉴定所对《协议》上乙方法人（已故）的签名真伪、骑缝章印文的完整性及两份《协议》（各5页）是否为同一台打印机整体一次性印制形成进行鉴定。
鉴定过程
受理委托后，专家们并没有第一时间展开鉴定，而是对法院委托的第二项内容进行了讨论。根据《司法鉴定程序通则》相关规定，骑缝章印文的完整性并无对应的技术标准规范，在向法院解释说明后，法院便撤销了第二项鉴定内容。
确定鉴定事项后，专家们着手开始检验文件。根据甲方提供的20余份乙方法人（已故）的笔迹样本，经过比对书写风格、笔画特征，专家们很快作出《协议》上的签名为本人所签的鉴定结论。
但签名为真，并不代表合同就一定是真的，合同内容也有可能被篡改或替换。在对两份《协议》是否为同一台打印机整体一次性形成鉴定时，专家们实际上要解决的是两个问题：一是《协议》是否为同一台打印机打印，二是《协议》是否一次性形成。
对于是否为同一台打印机打印，文检专家们分别检验了《协议》5页纸张上的相关要素，包括装订痕迹、排版布局情况、显微镜放大观察、视频光谱检验、印刷瑕疵特征检验和拉曼光谱检验等，发现不管是排版特征、笔画形态，还是印刷体文字光学特性、拉曼光谱曲线（拉曼光谱可通过分析墨迹的分子振动特征，判断不同页面是否来自同一批印刷原料），每一页纸张都不存在明显差异，特征相符，说明《协议》确实为同一台打印机打印。
但是在笔画色泽、墨迹分布和印刷疵点（打印机墨盒微小瑕疵造成的黑点，同一台打印机的墨盒瑕疵是固定的，除非更换墨盒或分多次打印，否则疵点位置不会变）特征上，前四页纸张却与最后一页纸张有着明显差异，说明《协议》第五页和前面四页非一次性形成。
最终，综合各方面的检验结果，文检专家作出两份《协议》的签名为本人所写、为同一台打印机打印，但非一次性印刷形成的鉴定结论。
回顾与思考
此案基本上可以完整反映文书鉴定的一个标准工作流程。首先是在对鉴定事项的筛选，对于不符合鉴定要求的，要提前向委托方解释，予以排除。第二点是检验过程中，要耐心细致地针对每一个疑点进行检验，不放过一丝一毫。第三点就是综合各项检验结果，进行综合判定。
司法鉴定是一项逻辑性很强的工作，每一个结论都需要以客观事实为基础，经得起推敲和审视，只有如此，才能保持司法鉴定的科学、客观、独立、公正。
