编者按：一起医疗纠纷，涉及到县、地区、市3家医院。38岁高龄产妇及腹中双胞胎不幸殒命，这一切该由谁来负责？本期南天实录，为您讲述这起医疗纠纷背后的故事。
38岁高龄孕妇之死
2016年2月的某天，38岁的孕妇高某因受凉咳嗽10多天不见好转，前往新疆某县人民医院门诊部诊治。医生在进行诊断后发现，高某肚中的双胞胎其中1胎的脐带已绕颈一周，高某本人有肝脏弥散性改变，符合轻度脂肪肝，同时诊断高某为妊娠合并支气管炎和妊娠合并伤感。考虑到高某当时的病情，医生向高某及家属交待了病情，建议高某转上级医院治疗，但高某坚持在县医院治疗，医院随即将高某收治住院。
入院3天后，高某病情加重，身体出现其他症状，高某及其家属拒绝治疗，要求转上级医院。当天从县医院出院后，前往新疆和田地区某医院进行治疗。入院数小时后，高某病危，医院对其进行了诊断，并向其家属交代了3种治疗方案：1. 保守治疗；2. 终止妊娠；3.转上级医院治疗，这3种方案均有可能导致母婴死亡，高某家属选择了转院，并于次日转院至和田某三甲医院进行治疗。
高某在入住该三甲医院后，于当天中午在医院产下两名死婴，因病情进一步恶化，高某在入院的次日凌晨2时许因抢救无效死亡。
高某死后，高某丈夫认为高某及两名婴儿的死亡，3家医院均有着不可推卸的责任，于是将3家医院告上了和田市人民法院，法院当即委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。
如何判断3家医院的责任
广东南天司法鉴定所的专家在受理鉴定委托后，仔细研究了法院送来的数百页送审鉴定材料。为了客观真实全面了解案情，专家们在广东南天司法鉴定所组织召开了有医、患4方参加的司法鉴定听证会。
患方在听证会上称：3家医院均存在不同程度的过错，其中县医院的诊断结果明确，但是未采取相应的救治措施，存在过错；地区医院在高某病情确诊后仍未尽快终止妊娠，反而建议转院治疗，存在过错；而三甲医院则对两名婴儿的死有着不可推卸的责任，甚至还存在隐瞒婴儿死亡真相的嫌疑。
3家医院在听证会上陈述：县医院陈述，在确诊高某患有致命疾病后，他们告知了高某及亲属风险，麻醉科也进行了会诊，但是家属强烈要求顺产，他们才建议转上级医院治疗，后果应患者自己承担。
地区医院的陈述称，在患方入院诊断明确后，医院先后5次告知书，要求尽快进行剖腹产，但家属要求转院，院方被迫同意转上级医院治疗，后果应患者自己承担。
三甲医院陈述称，入院时高某已经病危，婴儿的死亡由于高某自身的疾病无法避免，婴儿出生时已经死亡，医院出于人道主义仍然进行了抢救，并未隐瞒婴儿死亡的真相。
在充分听取了各方的陈述之后，专家结合分析委托方提供的鉴定材料，南天所的专家们做出了如下审查意见：
1. 县医院在对高某的诊疗过程中存在过错，其过错与高某的死亡存在一定因果关系，为次要因素（偏轻），建议过错参与度以21-30%为宜，院方的过错与两男婴的死亡之间存在一定因果关系，为同等因素，建议过错参与度以41-60%为宜。
2. 地区医院在对高某的诊疗过程中存在过错，其过错与高某的死亡存在一定因果关系，为轻微因素（偏轻），建议过错参与度以5-10%为宜；院方的过错与两男婴的死亡之间存在一定因果关系，为轻微因素，建议过错参与度以5-10%为宜。
3. 三甲医院在对高某的诊疗过程中存在过错的依据不足，但是在两新生儿的抢救过程中存在过错，存在一定因果关系，为轻微因素，建议过错参与度以1-20%为宜。
难解难分的医疗纠纷
医院以救死扶伤为己任，但是有时候如果病患死在医院，就可能引发出一场不小的医疗纠纷。这个案例中，患者本身就是一名38岁的高龄产妇，生育就有一定风险，而3家医院在诊治过程中，均存在不同程度的过错，最后导致孕妇及婴儿的死亡。该案例如果开始在诊断结果确认后，医院和高某能够统一认识，及时采取措施终止妊娠，也许高某和两个婴儿都有活下来的可能，而不是现在走上法庭的结局，令人叹息。
