2024年8月的某个深夜，刘先生驾驶的车辆在某高速桥底落水，刘先生脱困后报了保险，本想通过保险理赔减少损失，却被保险公司以“涉嫌恶意骗保”拒赔。争议难解之下，案件移送法院，司法鉴定成为还原案件真相的关键。
一、拒赔理由“看似确凿”，当事人陷自证困境
保险公司给出的拒赔依据看似颇具说服力：一是涉案车辆挡风玻璃被认定为“从外向内破碎”，与“意外落水”逻辑相悖；二是驾驶员刘先生当天无落水痕迹；再结合刘先生的通话、上网记录，保险公司断定事故系人为伪造，属骗保行为。
面对这些“不利证据”，刘先生虽觉委屈，却因缺乏专业知识无法反驳。案件核心悬念聚焦于“事故是否人为”，法院遂委托南天所痕迹室进行鉴定，寄望通过痕迹检验破解争议。
二、玻璃痕迹成突破口，细微处寻真相密码
受理委托后，鉴定专家的首要任务是验证保险公司的核心证据——挡风玻璃破碎方向。经与委托方沟通，明确以“玻璃打击点方向”为检验核心，还原事故性质。
当鉴定专家赶赴现场进行勘验时，发现涉案挡风玻璃为多层夹胶钢化玻璃，其破碎痕迹与普通玻璃、钢化玻璃差异显著，检验难度倍增。
但这并没有难倒痕迹鉴定专家，通过讨论分析，专家们决定聚焦玻璃打击点与断裂断面，用专业工具反复比对，最终在痕迹边缘与断面纹理中找到关键微小痕迹，并带回实验室进行镜下分析，每一处纹理都成为还原真相的线索。
三、痕迹链推翻拒赔，技术新发现惠行业
经层层检验，鉴定结论明确：挡风玻璃打击痕迹均“由内向外形成”，推翻了保险公司主张；同时通过痕迹比对，锁定打击工具为车内座椅靠枕插杆端部，与“车内人员意外应急操作”场景吻合。
更关键的是，痕迹鉴定专家结合车内安全带状态、打击部位与驾驶位距离等物证，形成完整证据链，证实“车辆落水前当事人在车内”，彻底否定骗保逻辑。
此次鉴定还意外发现“新生痕迹”——多层夹胶钢化玻璃破碎后出现以往文献或实际检验鉴定未记录的痕迹。鉴定专家通过收集多辆事故车玻璃样本，记录该痕迹规律与外力关联，形成了可供分享的经验，为同类型鉴定提供了参考。
这场保险纠纷终因痕迹鉴定的“火眼金睛”尘埃落定。司法鉴定以科学为基、细节为证，既还当事人清白，也规范了保险理赔秩序，用专业守护了公平和正义。
