做生意最重要的是什么？（真诚⇒）
原来，某法院在审查一起股份转让协议的纠纷案件时，原告与被告双方均坚称对方所提供的协议文件是伪造的。
这两份协议占三页纸的篇幅，除第2页中关于原告持有股份的条款不一致外，其余内容完全一致。原告提供协议显示原告持有70%的股份，而被告提供的协议则显示，原告仅持有50%的股份，股权比例的差异，成为整个案件争议的焦点。
哪份是真的？哪份又是假的？
然而，经过其他鉴定机构的鉴定，这两份协议均没有明显的变造、换页等痕迹。面对这种情况，双方当事人仍然坚称对方造假。
为了揭开这场股份转让协议真伪的谜团，该法院决定委托南天所，对原告和被告双方提供的转让协议的第2页，与第1、3页打印文字之间的形成时间关系进行鉴定。鉴定专家采用墨迹色阶鉴定技术进行检验。
绝大多数墨迹附着在纸质载体之上后，随着时间的推移，会发生褪色，利用现代计算机技术可以捕捉到其变化规律，并将其量化，以色阶值的形式表现出来。根据同种墨迹之间的色阶差值，推断其形成时间关系。
最终鉴定人得出结论：两份《股份转让协议》中的第2页其形成时间均晚于该协议的第1页和第3页。这一结论说明原告、被告双方提供的转让协议都不是同一时间形成的。
鉴定人推测，双方可能都利用了某种方便的条件，在原来的底稿篡改后，再借助原有的打印机重新打印出第2页，使得篡改痕迹难以被轻易察觉，一些常规的检验方法很难发现。
案件后续
当法院将鉴定意见宣布给原、被告后，双方均未对此表示任何异议。在本案中，或许惯性的思维会让我们认为，有一份协议是真的，另一份是假的，而我们就是要打破常规惯性。
面对如此精妙的伪装，一些常规的检验手段难以洞察其中的真相，而文件制成时间的检验技术，发挥了不可替代的作用，精准地揭露了文件背后的真相。
